אנשי משרד הבריאות שיבחו את מחקר תופעות הלוואי של פרופ' ברקוביץ – ואז עצרו אותו כשראו את התוצאות

בהקלטה המלאה של הדיון המודלף במשרד הבריאות שחשפנו אתמול במסגרת אירוע משותף עם מח"צ לקורונה, נשמעת ד"ר אמיליה אניס, בכירה במשרד וראש היחידה לאפידמיולוגיה, כשהיא מודה לפרופ' מתי ברקוביץ ואת אנשי הצוות שלו מבית החולים שמיר (אסף הרופא) על המחקר שערכו לניתוח תופעות הלוואי של חיסון הקורונה של פייזר. ד"ר אניס ואנשי הצוות שלה אף שיבחו את המחקר עצמו וחזרו והבטיחו לפרופ' ברקוביץ ולצוות שלו כי יפעלו לפרסומו, הן לציבור הרחב והן בכתב עת מדעי. "אתם פשוט מדהימים", אמרה ד"ר אניס. "אני חושבת שממש זכינו, וחשוב להמשיך את זה. יש פה ערך מוסף למערכת". עוד היא הוסיפה: "מה שנעשה כאן באמת יכול לשדרג אותנו גם לחיסונים אחרים".

אלא שבפועל, מתברר כי המשרד עצר את המחקר.

במכתב שכתב פרופ' מתי ברקוביץ ב-16 ביוני 2022 למשרד הבריאות, ובו סיכם את הדיון המודלף, שהתקיים מספר ימים קודם לכן, ב-8 ביוני, הוא כתב בין היתר, בסעיפים 13-14, כי "טרם נחתם חוזה בין היחידה לפרמקולוגיה קלינית (בבית החולים שמיר) לבין המחלקה לאפידמיולוגיה של משרד הבריאות", ויתירה מכך, היחידה לפרמקולוגיה קלינית בבית החולים שמיר לא קיבלה תשלום עבור המחקר. "לטובת הפרויקט גויס כוח אדם ייעודי כי הובטח ע"י נציגי משרד הבריאות תקציב למיזם זה. צוות היחידה לפרמקולוגיה קלינית יפסיק את פעילותו במיזם זה עקב משבר כספי – עד כה לא התקבל תשלום עבור המיזם באופן פעיל כבר למעלה מ-6 חודשים".

בהקלטה המודלפת מהדיון נשמע פרופ' ברקוביץ מסביר לאנשי הצוות, לאחר שד"ר אניס עזבה את הדיון, כי הוא "מעורב באופן אישי בכל הקטע של התשלום" מאחר שלמשרד הבריאות יש היסטוריה של מוסר תשלומים בעייתי. מדבריו עולה כי ב-15 ביוני, החוזה של היחידה לאפידמיולוגיה בראשותו עם משרד הבריאות לביצוע המחקר אמור היה להסתיים, וכי משרד הבריאות אמור היה לקבל החלטה האם להמשיך את החוזה. "זה לא ייקח הרבה זמן. זה עד ה-15 לחודש. נשאר עוד שבוע. נקבל תשובה", הוא נשמע אומר בהקלטה. "אם לא, אז חלילה, אני לא מאיים. אין פה איומים...". פרופ' ברקוביץ גם הבהיר כי הוא "מעורב באופן אישי בכל הקטע של התשלום" מאחר שלמשרד הבריאות יש היסטוריה של מוסר תשלומים בעייתי. עובדת היחידה, נועה זיסר, השיבה לו: "לא, אבל זה גם צריך להיות חלק בשיחה של אמיליה עם שרון. היא גם צריכה להעלות את זה, שזה מסתיים עוד שבוע". כאמור, למחרת היום, ב-16 ביוני, הוא כתב למשרד והודיע כי פעילות המחקר נעצרה.

עצירת המחקר מקבלת משנה חשיבות לאור העובדה שבמהלך הדיון המוקלט נשמעים החוקרים כשהם מסבירים לד"ר אניס ולאנשי הצוות שלה כי המחקר מצביע למעשה על שרשרת של גורמים שמבססים קשר סיבתי עם החיסון, בהם משך ארוך של תופעות הלוואי, תופעות שאינן נעצרות וריצ'אלנג'. סשה זוהרט, החוקרת המרכזית, גם מצביעה על גורם נוסף "onset" – מתי בדיוק מתחילה להופיע תופעת הלוואי. זאת, על פי החוקרים, תודות לניתוח הטקסט החופשי ולשיטת הניתוח שפיתחו בעזרת אנשי 8200. באופן כזה, הסבירה זוהרט, ניתן יהיה לפתח למעשה תהליך שיעזור לבסס את הקשר הסיבתי ולפתח פרופיל בטיחות גבוה יותר לחיסון. ואכן, נראה שד"ר אניס ואנשי היחידה לאפידמיולוגיה מסכימים איתם, ואף אומרים שפיתוח השיטה יעזור לנתח דיווחים גם עבור חיסונים אחרים.

נשאלת איפה השאלה, מדוע עצר משרד הבריאות את המחקר? האם הייתה למשרד סיבה לחשוש מפיתוח תהליך שיאפשר לבסס את הקשר בין החיסון לבין תופעות הלוואי?



ההקלטה המודלפת המלאה: